Daniel Mackler

Taget fra MIA 14-05-2023

Denne tekst er fra Daniel Mackler/Wild Truth: 

Redaktørens note: Teksten til denne Around the Web er fra en video, der blev lagt ud for tre år siden af Daniel Mackler. Ann Silver døde i 2021.

Fra Daniel Mackler/Wild Truth: “For et par dage siden havde jeg en samtale med en psykiater, som jeg har været venner med i lang, lang tid. Hun er faktisk med i min film Take These Broken Wings, hun hedder Ann Silver. Og vi talte om emnet psykose, et emne, der har ligget os begge på hjerte … så hun sagde spontant til mig: “Ved du hvad, jeg har tænkt meget over emnet psykose,” og hun sagde: “Ved du, hvad jeg tror, det er? Jeg tror bare, det er forfærdelige ting, som små børn har været igennem, da de var meget, meget unge, forfærdelige ting, som de har været igennem, og som de ikke kunne håndtere, og som de begravede og spaltede af” – det er i øvrigt meget i tråd med min tankegang – og hun sagde: “Hvad det er, er bare noget, som de ikke håndterede på det tidspunkt, De skubbede det ned, fordi det var for smertefuldt, og så senere i livet, når de er 18, 19, 20, 21” – den alder, hvor “skizofreni ofte stikker hovedet frem,” som psykiatrien siger – “så gennemgår de noget, der på en måde kan sammenlignes med det, og alle de tidlige ting bryder bare ud. ‘

Jeg syntes, det var meget indsigtsfuldt af hende. Og så sagde hun: “Det er egentlig slet ikke en sygdom, som psykiatrien siger. Det, det i virkeligheden er, er at de bare prøver at bearbejde det. De prøver at finde en mening med det, de har været igennem; de prøver at forstå det, arbejde sig igennem det. Så det er faktisk en meget sund proces at finde en mening med det. Og jeg er helt enig med hende. Det, jeg tilføjede, var: “Det er slet ikke det, det mentale sundhedsfelt siger. Og hvad der også er interessant, sagde jeg, er dette: Jeg har hørt så mange mennesker … sige: “Ja, men det er ikke det, min søn eller datter går igennem”, da de fik deres psykotiske episode som 17-, 18-, 19-, 20-årige, “for de har aldrig haft en traumatisk oplevelse som den, de har aldrig været udsat for svigt eller traumer, de har aldrig oplevet alvorlig ensomhed eller noget i den stil, det er ikke noget, mit barn har været igennem” … Og det jeg sagde til Ann var, at problemet er, når disse forældre siger det, at det ikke nødvendigvis betyder for mig at de har ret. For min erfaring er at når de siger det, så antyder det, hvor meget de faktisk er ude af kontakt med den følelsesmæssige virkelighed i deres børns tidlige barndom. Og jeg har set det igen og igen og igen med forældre, de har alle mulige forskellige grunde til ikke at ville anerkende eller føle med eller endda være klar over, hvad deres [små] børn gik igennem … det er for smertefuldt, de har for meget fornægtelse omkring det … 

Og en metafor for denne idé om, at forældre kan være så fuldstændig uvidende om, hvad deres små babyer eller børn rent faktisk går igennem følelsesmæssigt, er, hvordan folk behandler deres kæledyr. I New York City er det et almindeligt fænomen, at folk har disse bittesmå lejligheder … og de har hunde. Det jeg ofte hører er, at folk tager på arbejde hele dagen og efterlader deres hunde i disse bittesmå lejligheder. Hunde er på en måde ligesom mennesker, de er meget sociale dyr, flokdyr ligesom mennesker, og det der sker er, at de efterlader deres hund … otte eller ti timer senere kommer de hjem fra arbejde, og på det tidspunkt har hunden givet op og er i en forfærdelig tilstand, hvor den bare siger, jeg giver op, ingen kommer tilbage efter mig… Ejeren kommer hjem, og hunden er henrykt over at se ejeren, fordi den har været så ensom og ulykkelig og kedet sig hele dagen, og så sker der det, at ejeren siger: “Ja, se, min hund elsker også mig, min hund er så, så, så glad [for at se mig],” og de kender slet ikke den følelsesmæssige virkelighed af, hvad denne hund har været igennem hele dagen. Og nogle gange sker der det, at den eneste måde de finder ud af, hvad hunden har været igennem hele dagen, er når naboerne klager [og] ledelsen efterlader et skilt på personens dør, hvor der står: Du er nødt til at få din hund til at holde op med at græde [eller] gø hele dagen, din hund er ved at blive skør og den generer folk. Og så siger personen: Åh gud, jeg vil ikke have problemer, jeg vil ikke miste min lejekontrakt. Det, der så ofte sker i New York, er, at de medicinerer hunden. De giver hunden angstdæmpende medicin eller antidepressiv medicin. Men de tager sig ikke af det grundlæggende problem [som er, at] hunden er utrolig ensom … de vil bare skubbe problemet ned.

Og jeg tror, at disse mennesker er meget sammenlignelige med mange forældre til deres små børn … de forholder sig faktisk ikke til, hvad barnet har været igennem, og de udforsker det ikke, og så tyve år senere, når barnet gennemgår en psykotisk oplevelse, og alle disse vilde ting kommer op, ved forældrene det ikke, de ved ikke, hvor det kommer fra, fordi de aldrig har forholdt sig til, hvad der var sket i første omgang.

Det, der er endnu mere forvirrende ved psykoser… er, at når folk oplever dette udbrud af tidlige barndomstraumer, hvad gør det så forvirrende for alle i verden, især for forældre – forældre, der ikke ønsker at se historien, og det mentale sundhedssystem, der ofte heller ikke ønsker at se på historien overhovedet, ikke engang finder det interessant, er ikke nysgerrig eller bare direkte benægter det – hvad det er, når dette udbrud af forladthed i den tidlige barndom, krænkelse, smerte, raseri, terror, alle disse forskellige ting – ensomhed, dyb ensomhed, alle disse ting, der bryder frem – det udtrykker sig ikke gennem et lille barns optik. Det udtrykker sig gennem linsen, gennem kroppen, gennem stemmen hos en person, der nu er voksen. Og det er det, der gør det så forvirrende. Så det der sker er, at alle de følelser og tanker og alt det, der foregik i en person, der måske var seks måneder gammel, otte måneder gammel, et år gammel, eller noget i den stil – folk, der endda er præverbale – og alligevel bliver alle disse følelser nu udtrykt gennem en voksen eller et næsten-voksen selv; gennem en verbal person; en person, der kan sige ting, der kan argumentere, der kan bruge intellektuelle argumenter. Men det, der driver det og motiverer det, er ikke voksent, det er infantilt – det er småbørnsting. Så det, der sker er, at det kommer til udtryk på utroligt forvirrende måder. Og psykiatrien siger: “Åh,” de giver disse smarte ord, “de gennemgår dette eller hint eller en skizofren krise” eller hvad det nu er, smarte gamle græske ord. Fordi vi ikke kan forstå, hvad de siger, kalder vi det “ordsalat”, men i virkeligheden er det bare meget, meget tidlige barndomsting, og det kan virkelig forvirre folk.

Og der er ingen grund til at tro, at en person, der udtrykker virkelig tidlige, dybe barndomsting, ville udtrykke det på en voksen måde. Og det er derfor, at så mange terapeuter ikke ønsker at arbejde med mennesker, der gennemgår disse psykotiske brud i voksenalderen, eller de er meget forvirrede over det, eller det gør dem utroligt ængstelige. Fordi det eneste, de kan, er disse intellektuelle måder at interagere på, intellektuelle måder at ræsonnere med en person på, at ræsonnere med dem på en voksen måde: “Okay, lad os tage et skridt tilbage og intellektuelt undersøge, hvad du går igennem”. Det ville aldrig fungere, når man forsøger at være der for et barn, der gennemgår en dyb posttraumatisk reaktion. Og det fungerer lige så dårligt, når en person på 20 eller 25 år gennemgår en posttraumatisk reaktion fra den tidlige barndom med en voksens briller. Deres adfærd bliver kaldt “bizar”, “forvirrende”, “giver ingen mening”, “er ude af kontakt med virkeligheden”; mens den faktisk er utroligt i kontakt med virkeligheden, den er bare i kontakt med den virkelighed, som folk ikke er bevidste om som en virkelighed, fordi det er en meget tidlig barndomsvirkelighed … og oven i det er det virkelig et ønske om at hele, et ønske om at udtrykke disse begravede følelser, der blev udløst af en voksen situation, der tilfældigvis var noget lignende.

Det er ikke så underligt, at så mange mennesker gennemgår deres første psykotiske sammenbrud i alderen 17-25 år. Det er en tid, hvor barndommen bliver forladt, hvor folk skal blive uafhængige; alle disse gamle følelser er på en måde parallelle til det, der foregår nu. Folk forlader deres familier; de bliver forladt af deres familier; de skal fungere i verden udenfor; de har alt dette utrolige pres på sig fra verden udenfor og fra deres familier og inde fra dem selv. Det er en tid, der virkelig går helt ned i det gamle selv af hvem de er, og hvis deres fundament ikke er så godt, kan de ting virkelig bryde ud, ikke nogen stor overraskelse.

Så nu vil jeg dele en sidste idé, og det er, hvad der ville være en god “behandling”, hvad der ville være en god måde at hjælpe en person på, som er 20 år gammel og har et absolut udbrud af ting fra 19 eller 20 år tidligere i deres liv, følelser, ubearbejdede følelser fra dengang. Før jeg kommer ind på, hvad god “behandling” er, så lad os se på, hvad konventionel “behandling” er. Og når vi ser på konventionel “behandling”, kan vi ofte se, hvorfor konventionel psykiatri, det konventionelle mentale sundhedssystem, har en så håbløs holdning til fuld recovery for mennesker med disse problemer.

Den konventionelle psykiatri fastholder folk og medicinerer dem. Og når de medicinerer dem og giver dem antipsykotika, forsøger de dybest set at bedøve personen. Og grundlæggende er det at tage alle de følelser, alt det, der er ved at bryde ud, og lægge låg på det og forsøge at skubbe det ned … så hurtigt som muligt: lad os give dem en indsprøjtning med Haldol, lad os give dem piller, der slår dem ud; hvis de ikke vil tage [pillerne], så lad os tvinge dem til at tage [dem], lad os tvinge dem til at tage indsprøjtninger, vi lægger dem i bælte, hvis de udagerer for meget.

Det er som om, at det er de værste måder at behandle en person på, som gennemgår et udbrud af sin barndom og tidlige barndom. Ville vi “behandle” en baby ved at sprøjte medicin ind i dem og fastholde dem? Nej. En baby har brug for kærlighed og omsorg og respekt; de har brug for ikke at blive forladt, de har brug for mere omsorg, mere tid, mere blidhed, mere empati, mere omsorg, mere berøring … . Jeg har lært igen og igen, at der ikke er nogen bedre måde at skabe en forbindelse til en person, der gennemgår disse følelser, end at anerkende, at “du gennemgår noget, der faktisk giver mening, især hvis vi ser på det i lyset af din historie” … og bare antage, at det faktisk er rationelt, det du gennemgår, det ser måske irrationelt ud, men i en større sammenhæng og en større forståelse af din historie, er det rationelt. Og derfor bør jeg som kliniker respektere det … og det, jeg har fundet ud af, er, at det er utroligt hjælpsomt for folk. Og det, jeg også har set, er de programmer rundt omkring i verden … som følger dette, hver på sin egen specifikke måde – og nogle gange ikke engang programmer, nogle gange bare venlige mennesker eller terapeuter, der arbejder isoleret, terapeuter som Ann Silver …  Det, de gør, er, at de ikke medicinerer folk, de tvinger dem ikke til at være noget andet, end de er, og i stedet forsøger de at hjælpe dem, og nogle gange forsøger de endda at inddrage deres familiesystem i forsøget på at få et nyt perspektiv på, hvad denne person gik igennem, og de behandler dem ikke som hunden i lejligheden i New York City, der er blevet forladt, hvilket bare er – medicinerer den, tvinger den, lukker munden på den, giver den mundkurv på. Jeg kan huske, at jeg engang havde en nabo, som havde grædende hunde, og det, hun gjorde, var, at hun anskaffede en lille anordning, som sprøjtede eddike i dens øjne, hver gang den græd. Fordi hun var så bange for, at hundene ville blive fjernet, og hun ville miste sit lejemål, fordi hun ville gå ud og efterlade disse hunde i sin lejlighed hele dagen lang. Det lyder som “negativ adfærdsterapi” at sprøjte eddike i hundens øjne, hver gang den græder, det lyder meget som traditionel psykiatri … 

Men i det lange løb [viser] evidensen, at jo mere humane måder, jo mere respektfulde måder, jo flere måder at ære det, folk går igennem, og betragte det, som Ann Silver sagde, som et sundt ønske, en sund motivation indefra til at finde ud af disse ting, til at give mening til det, nogen gik igennem, selv om de ikke nødvendigvis er bevidste om det – faktisk er de per definition ikke bevidste om det – og jeg tror, at terapeuten kan hjælpe dem med at blive mere bevidste om, at de faktisk går igennem noget fundamentalt sundt, selv om det for omverdenen ikke ser sådan ud – ja, ved at gøre det, alle disse forskellige måder, som mennesker har fundet ud af, hvordan man hjælper folk, hvordan man ærer dem, hvordan man bringer dem tilbage i fællesskabet, hvordan man elsker dem og plejer dem og ikke forlader dem igen, ikke gentager traumet med at blive forladt – det er måderne at hjælpe folk med at komme videre i livet, vokse og blive funktionelle, glade voksne igen. ”